En esta entrevista que le han hecho a Kendall Burman, del Centro para la Democracia y la Tecnología se discuten los nuevos intentos de regular a Internet mediante un nuevo proyecto de legislación del Congreso de los Estados Unidos: CISPA: the Cyber Intelligence Sharing and Protection Act. Estemos atentos a como se desenvuelve esto y protejamos los derechos de privacidad a la información.
5 claves para el éxito con SMS marketing
Hace 2 meses
Muy interesante profesora, la manera como se las ingenian los conservadores de turno para criminalizar los actos de los ciudadanos de a pie a través de la Web (los nacionales en su inicio), una vez “terminada” la guerra fría. Como bien usted dice, debemos estar atentos a cada uno de sus movimientos, de lo contrario nos pillarían con alguna normativa contra la individualidad en ese medio tan útil y tan nuestra y tan de todos hoy día.
ResponderEliminarEn menos de un año han surgido tres intentos por parte de EEUU de controlar, regular y censurar al Internet. La más reciente es CISPA, la cual según indica el artículo compartido por la Profesora tiene el apoyo de varias compañías y empresas. Sin embargo, EEUU no es el único país que ha tratado de controlar la Web. Hace dos años China logró controlar el contenido que accesan sus ciudadanos. También, en Puerto Rico se hizo un proyecto infructífero para controlar y regular el contenido publicado en las redes sociales (http://www.primerahora.com/denunciancarpeteoderedessocialesenmayaguez-615730.html).
ResponderEliminarEn febrero, Mara Rodríguez publicó en este blog una reseña acerca de las noticias respectivas a los Proyectos PIPA y SOPA (http://tecnoinfo6300.blogspot.com/2012/02/proyecto-de-ley-sopa-y-la-internet.html). Hoy, dos meses después nos hayamos bajo el atentado de nuevas propuestas para controlar la Web.
Curiosamente uno de los participantes más sobresalientes durante el Grito de la web en contra de las leyes de censura, Google, cambió su política de uso drásticamente. A partir del 1ro de marzo, Google le informó a sus clientes que estarán recolectando información de sus actividades y búsquedas (http://www.google.com/policies/privacy/). A pesar de dar una opción para bloquear dicha recolecta, el usuario no tiene la certeza si la compañía aún lo hace.
Tanto Lobato Vico (2009) y Hart (2010) mencionan que la Web 2.0 es una plataforma libre y colaborativa. A raíz de estas leyes, esta visión está cambiando; los usuarios y participantes de la red se plantean interrogantes sobre cuán libre es la internet y cuál es el futuro rol del usuario/ participante.
Ante estas nuevas iniciativas de regular un espacio libre, debemos estar atentos en cómo estos proyectos del congreso estadounidense y de otros países nos afectan como profesionales de la información y usuarios. También debemos plantearnos la interrogante si este tipo de regulación y recolección de información con propósitos de “seguridad” forman parte de una práctica democracia para el beneficio de la ciudadanía, o prácticas gubernamentales para controlar los pueblos.
En el video presentado, Kendall Burman menciona a Rick Santorum como uno de los políticos que favorecen y está seguro que ya existen ciertas regulaciones en la Web. Sin embargo, este tipo de planteamiento debe tomarse cuidadosamente.
Uno de los beneficios que nos provee la Web es colaborar la información distribuida y expuesta por lo medios de comunicación. A pesar de ser un aspirante a la presidencia, en el pasado Santorum ha mencionado leyes y sucesos internacionales inexistentes . Gracias a la Web y su libertad podemos enterarnos de la verdad y acontecimientos pasados por alto por medios populares o tradicionales(http://blog.foreignpolicy.com/posts/2012/03/12/in_his_heart_rick_santorum_knows_that_dutch_people_are_forcibly_euthanized ).
Finalmente, ante estas insistencias de regular la web debemos reflexionar como usuarios, participantes y profesionales de la información lo siguiente: ¿Cuánta información estamos dispuestos a compartir? ¿Cuál es el beneficio que nos proveen las plataformas de la Web 2.0, en especial las redes sociales, además de los previamente planteados por las compañías? ¿A caso las redes sociales son el comienzo sutil de un carpeteo o espionaje gubernamental? ¿Es posible alcanzar la privacidad y la participación en entornos cibersociales simultáneamente?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl Congreso de los Estados Unidos , continua su lucha por controlar la cyberseguridad a través de la creación de proyectos, donde la mayor ganancia la obtendrá el gobierno, (EFF, 2011). Bajo el amparo de la ciberseguridad el gobierno de los Estados Unidos quiere tener el poder de obtener información personal sobre cualquier individuo sin ninguna restricción al respecto. La Cámara de Representantes favorecen este interés y han presentado el proyecto de ley de Rogers-Ruppersberger, conocido como CISPA, para compartir información cibernética y cobijar la Ley de Protección; ya tiene compañías que están de acuerdo con ese proyecto. Algunas de éstas son Facebook, Microsoft e IBM.
ResponderEliminarEn el proyecto de ley Stop Online Piracy Act (SOPA), se concedía a las empresas la facultad de recolectar información sobre sus usuarios y entregarla al gobierno. Con Cyber Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA), se añade un acceso mayor a la información privada de los ciudadanos de parte del gobierno; ya que las compañías estarán protegidas bajo el amparo de la “seguridad cibernética”, y se permitirá el acceso a los correos electrónicos y a las conversaciones privadas en línea sin guardar ningún respeto a la privacidad de los cuidadanos, (TechFleece, 2012). Por supuesto lo único que tendría que puntualizar la compañía o el gobierno sería que su gestión es con “fines de seguridad cibernética” y estaría protegida de posibles reclamaciones.
El gobierno británico también está ejerciendo presión para lograr la capacidad de tener acceso a los correos electrónicos, a la comunicación en línea, comunicaciones móviles, así como las redes sociales que utilizan los ciudadanos en Internet,(Syal, 2012).
Considero que el gobierno de los Estados Unidos, está enfilando sus cañones hacia los terroristas y por consiguiente a la seguridad de los ciudadanos, pero con la aprobación de esta nueva Ley están en peligro los derechos de autor y los derechos cibernéticos. Burman (2012), indicó que la informació será entregada a la Oficina de Seguridad Nacional, pero como es el gobierno podemos esperar que suceda cualquier cosa.
Con la aprobación de la ley CISPA, muchos de los que contribuyen e interactúan en Internet van a perder el interés colaborativo con la Web pues no tendrán la seguridad de a donde llega su información y como el gobierno tendrá el control de todo en Internet los usuarios dejarán de colaborar en Internet y sentirán que ya la WEB 2.0 no es una plataforma libre y colaborativa, (Lobato Vico, 2009); pues sus colaboradores pueden comenzar a tener reservas y dejar de participar en el intercambio de conocimientos e información por miedo a alguna acción negativa del gobierno.
Referencias
Electronic Frontier Foundation, (2011). Don’t Let Congress Use "Cybersecurity" Fears to Erode Digital Rights. Recuperado de https://action.eff.org/o/9042/p/dia/action/public/?action_KEY=8444.
Syal, et al. (2012). Nick Clegg tries to head off Lib Dem revolt over email surveillance plans. Recuperado de http://www.guardian.co.uk/uk/2012/apr/03/theresa-may-email-surveillance-plans?CMP=twt_gu.
TechFleece, (2012). UK Government Pushing For State Access To Public Emails And On Line Communications. Recuperado de http://techfleece.com/2012/04/03/uk-government-pushing-for-state-access-to-public-emails-and-on-line-communications/.
TecheFleece, (2012). CISPA: The Cyber Intelligence Sharing and Protection Act Heads For The Hill. Recuperado de http://techfleece.com/2012/04/04/cispa-the-cyber-intelligence-sharing-and-protection-act-heads-for-the-hill/.
Las leyes en el Senado de los Estados Unidos, están constantemente intentando controlar el uso del internet. Sin embargo, sabemos que si los cambios que proponen se dan, los desarrollos que en estos momentos observamos en la creación de páginas web, el intercambio de información, están luchando contra una mentalidad que ha nacido para ser libre y gratuita. No están velando por el bienestar de los usuarios, sino por los intereses económicos de compañías que deberían crear procesos que protejan sus intereses, sin necesitad de afectar el crecimiento de la Red.
ResponderEliminarCon el tiempo hemos podido ver como las red se ha expandido esta ha traído nuevos espacios donde cualquier usuario puede no solo manejar si no que también puede compartir archivos a través de esta. La misma ha proveído nuevas herramientas para hacer que el flujo de estos archivos que entran en la web puedan ser manejados con facilidad y puedan ser accesados desde cualquier punto del planeta.
ResponderEliminarRecientemente con las regulaciones del SOPA (Stop Online Piracy Act) hemos visto como muchos de estos espacios donde se comparten archivos han sido afectados, el caso más conocido el de Megaupload, el cual su creador Kim Schmitz mejor conocido como “Kim dotcom’’ fue acusado de piratería y conspiración, ante las acciones tomadas por el gobierno Americano en cuanto a este fundador aún está en la vista pública ya que hay leyes que protegen la privacidad de los usuarios en el espacio cibernético y no solo eso también la ley protege a estas compañías que proveen estos servicios ya que la misma establece que ellos no se pueden hacer responsables por el contenido que terceros compartan en la web, así que aquí tenemos una serie de irregularidades que no responden del todo al momento que está viviendo la web.
Es por esto que Vint Cerf, uno de los padres del internet comenta y dirige una carta a Lamar Smith, autor de la polémica SOPA. En la misma hace señalamientos sobre estas regulaciones que el gobierno está manejando y que deberían de ser modificadas ya que estas podrían destruir la web y grandes compañías si esta no se modifica.
http://bitelia.com/2011/12/vint-cerf-sopa-es-sinonimo-de-una-forma-de-censura-sin-precedentes
Luego de leer y ver estos reportajes, me parece que el potencial de Internet es como el bizcocho que todo el mundo se quiere comer. Las personas y negocios buscan hacer dinero, como también las agencias de gobierno y de seguridad buscan el control de la información y los ciudadanos. No podemos perder de perspectiva que el Internet tiene sus fundamentos en la inteligencia militar. Me parece que la idea de la milicia fue liberar el “juguete” para que otros le aportaran y lo mejoraran y ahora que ven el alcance que esta herramienta tiene, quieren volver a controlarlo.
ResponderEliminarEn mi opinión, la libertad y la privacidad son los derechos más importantes de todo ser humano. Por ninguna razón debemos permitir que nos los arrebaten, ni siquiera que los erosionen. Como profesionales de la información, debemos correr la voz y promover que la gente esté al tanto del tema para que puedan defenderse. Como dice el dicho: “el que no sabe es como el que no ve”. Es sumamente importante que la gente tenga información fidedigna y de primera mano, no información falsa o de prensa amarillista.
Algunas de las piezas legislativas que han pasado los gobiernos son: The USA Patriot Act, The National Defense Authorization Act (NDAA), The Protecting Chidren from Internet Predators Act y The Digital Economy Bill. Todos estos proyectos de ley pretenden controlar a las personas y obtener información y derechos sobre ellos sin que medie intervención de las cortes. Personas como Kendall Burman de el Centro para la Democracia y la Tecnología en Estados Unidos, luchan por defender esos derechos. Nosotros debemos apoyar esa iniciativa y formar un organismo similar en Puerto Rico que trabaje en colaboración con ellos.
Hemos visto que desde los sucesos del 9/11 y la aprobación de USA Patriot Act, el Gobierno de los Estados Unidos ha intentado establecer leyes que controlen aspectos de la vida cotidiana que antes no tenían regulación alguna. Se señala que todo es bajo el amparo de la seguridad nacional. Esta posible legislación es una muestra mas de ello. Examine el proyecto una vez leí esta entrada.
ResponderEliminarLlamaron a mi atención dos aspectos del proyecto. El primero es la definición del proveedor de seguridad cibernética: una entidad no gubernamental que provee bienes y servicios proyectada para ser usada para propósitos de ciberseguridad. Me parece que con esa definición pudiese ser seleccionada cualquier organización privada que el Servicio de Seguridad Nacional de los Estados Unidos entienda pertinente utilizar en un momento determinado. El segundo aspecto fue el de asegurarse y establecer que ningún proveedor de seguridad cibernética se beneficiará en forma alguna de su posición. Establece desde ya, que no habrá dinero adicional por ser el proveedor número 1.
Fue interesante ver la lista de empresas que apoyan este intento de legislación, pero que no apoyaron S.O.P.A . y P.I.P.A.: ATT, IBM, Verizon, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, Microsoft y Facebook.
No hay duda que el grupo Anonymous está mencionado en la entrelínea de algunas definiciones que tiene el proyecto. De ser aprobada está legislación cambiaría la forma en que vemos los medios de comunicarnos actualmente y la privacidad que esperamos cuando usamos algunos de ellos. El que Facebook apoye este proyecto- con la cantidad de información que tiene de sus usuarios-es un dato que debe llamar nuestra atención.
Sólo nos queda esperar y ver si pasa a ser otro proyecto en la lista de los no aprobados.